Ел и светлина

ПОЛЕЗНИ СЪВЕТИ - Сравнителен тест на крушки тип H4
Светлина! Повече светлина! - Тест на 25 автомобилни крушки Н4 със заключението, че и в тази област марковата продукция си струва парите.
Някои неща са сигурни и неотменни. Например сигурно и неотменно е, че с настъпването на есента започват да валят читателските запитвания за най-подходящите крушки за фарове...Затова този път се подготвихме още през лятото и напазарувахме от супермаркети, магазинчета за автопринадлежности и бензиностации 25 вида автомобилни крушки с нажежаема жичка - както продукти на марките Osram и Philips, така и безименни екземпляри в не по-малко лъскави опаковки. Следващата ни стъпка бе да ги изпратим за изследване на специалистите от Automotive Lighting (съкратено AL) в германския град Ройтлинген.
AL е бившият отдел за изследване и измерване на светлината на Bosch, който днес е един от най-големите и водещи в своята област производители на фарове в света. Последните естествено се доставят на автомобилните фирми с вградени крушки, поради което AL разполага със собствена изпитателна лаборатория за лампи.
Всички участващи в теста крушки имат едно общо нещо - принадлежат към типа Н4, което ще рече, че са еднакви с 60 % от крушките в движещите се в момента по пътищата автомобили. Едва при съвсем новите модели автомобили, въведената в производство през 1970 г. Н4 крушка започна да отстъпва постепенно пред по-мощната Н7.
Особеното на Н4 е, че има две нажежаеми спирали и служи за източник както на късите, така и на дългите светлини. Поради тази особеност оборудваният с крушка Н4 автомобилен фар има само един рефлектор, което пък прави този вид лампа предпочитана в много съвременни автомобили от по-достъпните ценови категории. Точно такъв е случаят с новия Fiat Panda, чиито фарове използвахме като изпитателен полигон за 25-те крушки в теста и чиито се отличават с модните в момента напълно прозрачни стъкла.
Окото на шофьора се концентрира върху т. нар. „точка 75R"
При измерванията се установи, че Panda заслепява по-малко насрещно движещите се, отколкото сложните фарове на Golf 3. Крушки, които при Golf не се вписват в максимално допустимата стойност от един лукс осветеност на височината на очите на насрещното движение, при Panda демонстрират с около 20 % по-ниска стойност.
В основата на тестовите измервания е гониометърът - напълно автоматизирано измервателно устройство,отчитащо осветеността на пътя за всеки квадратен сантиметър от светлинния сноп. Най-важна в това отношение е точката, която специалистите наричат „75R" и която се намира на ръба на десния банкет на пътя на 75 метра пред автомобила. Именно в нея се концентрира зрението на водача и затова там осветеността трябва да бъде възможно най-добра. Естествено най-добри стойности се постигат от 100- ватовата крушка, но тя взима неофициално участие в теста - от една страна, употребата на крушки с такава мощност в пътното движение е забранена, а от друга, по-високата температура при работата й може да доведе до деформиране на пластмасовите корпуси на фаровете. Съществува и опасност от претоварване на бордовата електрическа мрежа вследствие на повишената консумация.
Много добра осветеност в точка 75R показват и крушките Jahn Superblue, но при тях светлината върху левия краен ръб на пътното платно не е достатъчна. Освен това една от тестваните крушки „се отличи" с извънредно високи стойности на заслепяване, което провали постигането на по-добрата оценка „препоръчва се".
Споменавайки заслепяването, трябва да отбележим, че според тестовите критерии средната стойност на всички изпитани крушки от даден тип не бива да надхвърля границата от 1,00 лукс. Ако тя бъде прекрачена, това неизбежно довежда до оценка „не се препоръчва" за дадения участник в теста - в края на краищата участниците в насрещното движение също имат право да се приберат живи и здрави вкъщи! Длъжни сме да отбележим също, че със спазването на допустимата норма на заслепяване проблеми срещат преди всичко кандидатите, върху чиито лъскави опаковки се четат надписи като „Power", „Xenon", „Laser" и прочие фантасмагории... Фантасмагории, защото тези по правило с азиатски произход „чудеса" нямат нищо общо с ярката светлина на газоразрядните ксенонови осветителни тела на скъпите возила. Източник на истинската „ксенонова"светлина е електронно регулирана електрическа дъга, докато освен на гръмкото си име, крушката „Super-White-Xenon-Laser" разчита на най-обикновена нажежаема жичка... Да, светлинният сноп при тези крушки често прелива в най-различни интересни пъстри цветове и нюанси, но за съжаление вършещото реална работа осветление при тях отива по-скоро към небето, отколкото върху пътното платно. Поради това не ни остава нищо друго, освен да препоръчаме на водачите с чувство за отговорност крушките с марка Osram или Philips. И още една препоръка - качествените крушки безспорно са нещо важно, но не по-малко важни са правилно регулираните светлини. Въпреки изключителната прецизност в производството, нажежаемата спирала при всяка отделна крушка е разположена различно - макар и с микроскопични отклонения. Затова е задължително да регулирате отново фаровете след всяка смяна на крушките - не само за да не пречите на останалите участници в движението, но и за да използвате пълната светлинна мощност на крушките.
Лумен - измервателна единица от СИ за светлинен поток, равна на светлинния поток, излъчен в пространствен ъгъл от един стерадиан при интензивност на светлината една кандела.
Лукс - измервателна единица от СИ за осветеност. Получава се при равномерно осветена повърхност, когато на един кв. м пада перпендикулярен светлинен поток 1 лумен (т.е. 1 лукс = 1 лумен/м2)

BOSMA 100/80 Тези 100-ватови крушки не притежават европейско разрешително за движение по пътищата, но въпреки това могат да бъдат намерени в търговката мрежа и дори се използват масово. Във фаровете на Panda „горещите" крушки демонстрират забележителна дапекобойност, но се отличават с напълно неприемливо заслепяване на насрещното движение - граничната стойност е надвишена с цели 55 %. Освен това тези крушки могат да предизвикат топпинна деформация на пластмасовите корпуси на фаровете. Не се препоръчват	JAHN SUPERBLUE Крушките на Jahn показват склонност към разсейване на светлината, като най-лошият екземпляр от тях заслепяваше с 10 % над допустимото. За сметка на това обаче заслепяването при най-добрия бе едва 0,6 лукса. Единодушно мнение имаше по отношение на добрата осветеност, която обаче се концентрира прекалено силно върху десния край на пътното платно. Препоръчват се
GREEN 501206 Струва ни се, че „Green" не би могло да бъде истинското наименование на тази крушка, но пък нищо друго не пише върху опаковката, която изровихме от кошовете на един от " евтините супермаркети. Късите светлини са доста прилични, но зеленото оцветяване на колбата на крушката води до недопустимо заслепяване, достигащо шеметните стойности на 100-ватовата крушка на Bosma. He се препоръчват	OSRAM ALLSEASON Крушката с жълт оттенък би трябвало да осигурява по-добра видимост при лошо време, но по този въпрос експертите все още не са на едно мнение. За сметка на това безспорни са добрата осветеност на пътното платно на къси светпини, приличните дълги светлини и минималното заслепяване. Краткият експлоатационен живот на тези крушки обаче не е много добра новина, като се има предвид цената им, която не е ниска. Препоръчват се
INTER-UNION KOMPLEKT Евтин комплект крушки, произведен в Полша. 315-те лумена осигуряват цели 16 лукса върху десния ръб на пътя и 60 в сумата на общото осветяване. Дългите светлини са недостатъчно силни, а заслепяването за съжаление излиза извън допустимите граници. Не се препоръчват	OSRAM COOL BLUE Търсеният със синьото оцветяване на стъкления балон „ксенонов ефект" не се забелязва осезаемо. Затова пък неприятно се набива в очи намалялата в сравнение с конструктивно идентичното изпълнение Super светлинна мощност на късите светлини. Cool Blue обаче печели точки на дълги светлини и по отношение на заслепяването. Препоръчват се
JAGAN Безцветната прозрачна крушка на известния японски производител разочарова по всички показатели. На първо място при нея се наблюдават огромни разлики по отношение на качествата на отделните екземпляри - една от крушките постига само 4 лукса в измервателна точка 75R, а при друга стойността е 7 лукса. Хубаво е поне, че резултатите по отношение на заспепяването са задоволитепни, дълготрайността също е добра, а цената се придържа на разумни нива. Не се препоръчват	PHILIPS POWER2NIGHT Благодарение на синята си „ шапчица" крушките power2night изглеждат впечатляващо дори когато не светят. При подаване на напрежение те действително постигат лек ксенонов ефект, но пък успяват да „изпъкнат" и с 80 % от допустимото заслепяване. Осветяването на пътното платно е превъзходно както на къси, така и на дълги светлини. Цената е висока. Препоръчват се
PROFILIGHT ALLWETTER Profilicht Standard, предлагана от фирма ATU се провали с гръм и тряськ нa теста през 2002 г, а съдбата на версията Allwetter (всесезонна) изглежда няма да е много по-различна. Причината за това е във факта, че при един от тестовите образци центриращото дъно беше дефектно заварено и поставянето бе напълно невъзможно. Макар останалите крушки без подобни дефекти да постигат добра осветеност, стойностите на заслепяването при тях са изключително високи. Не се препоръчват	OSRAM STANDART Наименованието .Standard" в този случай наистина означава средностатистически стойности - именно в тази област се колебаят измерените величини. И при реномирания производител Osram най-високите стойности в приоритетната точка на измерване 75R варират между 7 и 10 лукса. Заслепяването е незначитепно, а цената е радващо ниска. Препоръчват се
POWER WHITE Крушките Power white подхождат повече на дискотека с многообразието си от ярки и разноцветни светлини. Причината за това не е толкова в стойностите по отношение на осветеноспа, които дори спадат към добрите резултати в теста, колкото в екстремното заслепяване, което дори при съвсем обикновените фарове на Panda превишава 2,65 пъти допустимата гранична стойност - на практика това е почти същото, като да карате само на дълги светлини... Не се препоръчват	PHILIPS PREMIUM Според Philips средният модеп в тяхната производствена гама е достоен за титпата „Premium". Според нас обаче по-скоро е вярно това, че моделът Premium се характеризира със средностатистически резултати - въпреки хомогенното осветяване далекобойността на крушката е ограничена. Заслепяването обаче е изключително ниско, а дългите светлини и цената са добри. Препоръчват се
TITANTEC XENON BLUE LIGHT И Blue Light се предлага от ATU и крие опасности за фаровете. След включване шареният покривен слой започва да се изпарява и да се отлага върху рефлектора и челния дефлектор! Демонстрираните резултати по отношение на светлинния поток са най-слабите в целия тест, но това не пречи степента на заслепяване да излиза извън горната допустима граница. Не се препоръчват	OSRAM SILVERSTAR Абсолютният победител в теста на крушки през 2002 г.очевидно изпитва затруднения да изяви пълните си възможности във фаровете на Panda. Въпреки наличието на светлинен поток от 367 лумена стойностите на осветеността се нареждат между тези на моделите Standard и Super. Погледнато като цяло представянето е добро, но експлоатационният живот е малко кратък, а цената - малко висока. Препоръчват се
WHITE LASER LIGHT Наи-доброто, което може да се каже за тези крушки е, че не смущават и не дразнят другите водачи поради простата причина, че почти не произвеждат светлина... В точка 75R един от изпитателните образци от тази крушка постигна осветеност от едва един лукс. Сумата на общата осветеност от десет лукса е горе-долу на нивото на велисопеден фар, въпреки че някои от тях постигат повече. Естествено е в такава ситуация да няма и опасност от заслепяване, но не е никак нормално продукт с подобни качества да е толкова скъп. Не се препоръчват	PHILIPS VISIONPLUS И монтираният във фаровете на Panda флагман на Philips не дава отговор на въпроса къде се губят обещаните 50 % повече „далекобойност". Нейните резултати са по-ниски от тези на BlueVision, но като цяло VisionPlus предлага същите превъзходни къси светлини. Дългите светлини обаче са забележимо по-мощни, а заслепяването (подобно на BlueVision) е незначително. Препоръчват се
CAR STYLING XENON WHITE LASER Почти никаква светлина върху пътното платно, но и почти никакво заслепяване - това е същността на Xenon White Laser. Осем лукса светлина върху десния ръб на пътното платно са нещо твърде оскъдно, а сумата от 35 лукса е направо мизерна. За сметка на това стойността от 0,6 лукса по отношение на заслепяването е приемлива, а определената на базата на изчисления дълготрайност на този продукт от 239 % (!) може би ще заинтригува спестовните натури... Не се препоръчват	PHILIPS LONGERLIFE И крушките LongerLife са предназначени за водачите, които винаги карат със запалени светлини. Осветяването е малко по-слабо от показаните от конкурента Osram Light&Day резултати, но като цяло все още е на нивото на стандартните крушки Н4, респ. на модела Premium. Дълготрайността възлиза на 288 %. Препоръчват се
Eaglight Plasma Xenon В опаковката си тези крушки изглеждат привлекателно синкави, но на пътя няма и следа от ксенон ефекта. Далекобойността и плътността на късите светпини могат да се приемат за достатъчни, но на дългите светлини не им достига пробивност. Добрата новина е, че наподобяващата цветна дискотечна крушка Plasma Xenon почти не заслепява. Ограничено препоръчителни	OSRAM LIGHT & DAY Крушките Light&Day са адресирани преди всичко към водачите, който карат на къси светлини през цялото време и поради това имат no-високи изисквания по отношение на дълготрайността. Целта за удължаване на живота е постигната - 304 % при запазване на учудващо добра (съответстваща на модела Super) светлинна мощност. Цената обаче е доста солена. Особено препоръчителни
GAR STYLING MASTERLIGHT +60% Цели 60 % повече светлина обещават крушките Car Styling Masterlight, Откъде? Макар светлинният им поток да достига над 400 лумена и в измервателната точка 75R да е достатъчно светло при 11 лукса, сумарната осветеност достига само 50 лукса - стойност, която е по силите и на производители, които не се изхвърлят толкова. При това с по-мапка степен на заслепяването, до чийто лимит Masterlight се приближават плътно. Ограничено препоръчителни	PHILIPS BLUEVISION Въпреки умерения си светлинен поток пионерът сред „ксеноноподобните" крушки със синкав балон се отличава с най-добрите къси светлини - в това отношение моделът превъзхожда дори безцветните крушки от същата марка. Много добри са и минималните стойности на заслепяване.За съжаление в случая добрите резултати са съпроводени и с висока цена. Особено препоръчителни
TRIFA Стандартната крушка германско производство разочарова със слабите си къси светлини - нито далекобойността, нито сумата на осветеността достигат нивото на сравнимите крушки в теста. Поради това не изненадва и обстоятелството, че заслепяването се отличава с една от най-ниско измерените стойности. Дългите светлини са на достатъчно добро ниво, а цената е напълно приемлива. Ограничено препоръчителни	OSRAM SUPER Победителят в съотношението цена-светлинна мощност. Никой друг не може да предложи по-добра светлина на по-ниска цена. Отлично осветяване на пътното платно на къси, добро при дълги светлини и забележително еднакво представяне на всички изпитани в теста екземпляри. Стойността на заслепяването е много ниска, но за съжаление животът на тези крушки също е ограничен - едва 38 %. Победител в съотношението цена/мощност
BOSMA H4 Малката сестра на „горещия" Bosma модел има разрешитепно, но за сметка на това почти не дава светлина. Със светлинен лоток от около 300 лумена не може да се постигне много и попадащите в измерватепна точка 75R едва 9 лукса стигат единствено за бегло ориентиране в обстановката. Достигането на общата осветеност от 48 лукса се дължи на обстоятелството, че по-маломощната Bosma успява да постигне добра осветеност в зоната на 50 метра пред автомобила. За съжаление обаче, това се постига с цената на стойност по отношение на заслепяването, която е с едва 20 % по-ниска от допустимата граница. , Ограничено препоръчителни

Хендрик Дикман, снимки: Р. Тим, Б. Ханзелман, X. Шапер, Hansa-Press, фирмени. Графика М. Хайнс